摘 要：面向新时代学校治理体系构建的战略需要，开展科学规范的基础教育学校评估具有重要意义。但事实上，我国的学校评估研究，无论是宏观理论发展，还是微观实践探索，长期都停留在静止、片面、孤立的状态。要摆脱这种生态失衡的困境迫切需要探寻一种系统的、联系的、动态的理论。教育生态学基于协调、系统、发展和平衡的学科范式，对重塑基础教育学校评估的概念、模式和功能具有高度适切性。基于生态系统理论，本研究从微观、中介、外部、宏观和时间系统构建起基础教育学校评估的指标体系，阐明生态学视野下学校评估“合纵连横”的实践原则。该指标体系涵盖了小学、初中、高中三阶段的纵向时间和城乡学校两维度的横向空间，重塑了学校评估的生态环境。

关键词：基础教育；学校评估；教育生态学；生态系统

自教育产生之日起，教育评估就与之相伴而生。基础教育学校作为正式教育的起点机构和教育改革的关键场域，以教育评估推进中小学校的治理体系构建和教育均衡发展具有重大战略意义。开展科学规范的学校评估对学校办学质量提升、校园良好生态建设具有积极的导向、调节和激励功能，不仅能够“以评促教”“以评促改”，而且也是深化落实教育部门关于学校督导评估等制度政策的必由之路，有助于切实推进实施基础教育评估的整体筹备和全面规划。20世纪80年代以来，我国逐渐形成了较为科学、完备的学校评估模式与教育评估机制，但聚焦于高等教育阶段，面向基础教育的学校评估的理论发展和实践探索相对迟缓。尽管基础教育领域对学校评估模式创新和路径建构有着迫切的需求，但关注基础教育学校评估的研究还不够丰富，在实践中难以破解学校评估领域“生态失衡”的现实困境，如学校评估理论匮乏、内容单一、标准片面、伦理缺位、指导欠缺、支持乏力、模式混乱、推进艰难等问题。这些失衡现象的存在，表明基础教育学校评估的发展处于一种孤立、失衡、离散的混沌状态，未能充分回应国家与社会对基础教育学校评估的热切期盼与深刻期待。因此，构建基础教育学校评估的“平衡化”生态环境与“动态性”发展模式就成为教育评价研究的一个迫切命题与时代使命。

对于破解基础教育学校评估所面临的一系列时代诘问与现实责难，教育生态学可以提供理论支撑和实践借鉴。教育领域的评价改革走向“深水区”，学校评估体系正处于由单一化“学生学业评估”到系统性“高质量动态评估”的实践转向。基于此，本研究从教育生态学的系统、整体、平衡等思路出发，全面审视基础教育学校评估的生态意蕴与发展规律，最终从系统整合与生态分层两方面构建起学校评估的“合纵连横”模式，以期为基础教育学校评估的高质量发展注入新活力。

一、理论借鉴：教育生态学对基础教育学校评估的适切性分析

（一）何为：教育生态学的理论阐释

得益于生态哲学和环境伦理范式的影响，生态学的原理与方法已经超越原有的学科范畴，成为一种科学的思维模式和行为范式，最终催生出教育生态学等交叉学科。作为一门新兴的边缘学科，教育生态学起源于美国教育家劳伦斯·克雷明在《公共教育》一书中所提出的理论。该理论尝试将教育系统（如学校）视为一个动态、发展、开放、有机的生态系统，主要运用生态学原理来研究教育学问题和揭示教育学现象。我国的教育生态学研究最早在台湾地区开展，大陆地区的研究相对较晚，主要聚焦在校园生态、课堂生态、德育生态和高等教育生态等领域，并逐渐呈现出从宏观的生态研究走向微观的系统研究的趋势。

教育生态学的核心概念是生态系统、生态平衡和生态位，三者的关系是：在教育生态系统中，各影响因子在占据自身生态位的同时，通过协同优化、发展流动的过程，最终处于动态统一、有机联系的生态平衡状态。综上，本研究中教育生态学的理论视野是指：基于生态平衡与生态系统的视角，从整体观、协同观、发展观和系统观出发，分析学校评估生态系统中的各生态因子，从而调控学校环境内外部的生态平衡问题，以此应对学校评估中的生态危机与失衡困境，最终推动建成基础教育学校评估的多层次纵横架构与可持续发展路径。

（二）可为：学校评估的生态学意旨

基于“整体关联”和“动态平衡”的方法论精髓，生态学理论对教育研究具有极强的适切性。生态学思维本身就贴合教育领域的实践，所以在系统观、平衡观、动态观和整体观等理论视角上与教育学研究具有通约性。换言之，教育生态学以其注重全面联系、突出整体价值、强调动态过程和追求持续发展的研究范式，为基础教育学校评估提供了一种动态、整体、关联、协调的理论视角。

聚焦教育生态学视角，基础教育学校评估的理论建构与实践探索需要把握“动态”与“开放”“协同”与“分层”“可持续”与“多系统”这三对关键要素。从生态学理论出发，新时代的基础教育学校评估可视为一种复杂化、开放性的动态系统，通过与外界不断进行信息、物质与能量的协同流动，维持学校评估环境系统的动态稳定和生态平衡。具体而言，教育生态学视角介入基础教育学校评估主要在概念认知、演进模式和功能定位上具有高度的适切性。

1.“生态系统”思想适切于基础教育学校评估的概念认知

“生态系统”最早是1935年英国生态学家坦斯利提出的，是指在一定区域内生存的所有生物和环境相互作用的具有能量转换、物质循环代谢和信息传递功能的统一体。其核心在于系统中各生态因子的相互联系与密切作用。按照生态系统理论的解释，基础教育学校作为一个层次复杂的生态系统，通过物质流、信息流和能量流，实现教育发展的动态演进与层级转化。教育生态学的核心理念是促进教育生态系统的优化，而学校评估恰好是通过科学的价值标准和管理手段对其生态系统的客观研判与循环演进。

按照生态学的理论，不同的生态系统始终处于联系与协同的过程。实际上，学校评估的有序开展离不开健康适宜的外部生态系统的支持与保障，需要通过外界环境的资源、信息和能量的输入，保障学校生态系统内部的供需平衡与动态稳定。这表明基础教育学校评估具有显著的开放性和复杂性，不仅内嵌于学校自身的生态系统中，更内嵌于与之相互作用的社会、家庭等生态系统中。国家各项教育政策的颁布、落实，更使得管理者前所未有地感到学校评估与国家、社会有着密切联系。一方面，学校评估的结果能呈现教育改革的成效与优势，从而满足国家和社会对现代化学校办学特色的期待；另一方面，外部系统的资源和信息通过生态链输入到学校内部系统，深刻影响着学校评估的内容和模式。基于此，学校评估始终无法脱离社会生态而存在，并时刻需要保持多个生态系统的稳定平衡。

2.“生态发展”原理适切于基础教育学校评估的演进模式

“生态发展”是指一种渐进有序的系统发展和功能完善过程，其目的在于服务社会。这是生态系统得以动态发展和维持平衡的核心原理，基础教育学校评估也是在循环发展的变化过程中逐渐找准方向、提升改进的。通过评估手段，推动基础教育学校之间合理竞争、协同进步，努力达成动态平衡，这种发展性竞争有助于学校富集生态能量、发挥资源优势，从而占据高生态位，打破“花盆效应”，最终实现可持续的生态发展。

按照教育生态学的视角，基础教育学校评估的发展演化正如同生物群落从简单到复杂、由低级到高级的发展历程，并且始终遵循着多样性与独特性、遗传与变异、发展与循环的内在规律。学校评估要着眼于学校自身的可持续发展，这就要求其必须克服自身发展中的“重复性”“封闭性”和“保守性”，通过持续的评估优化，为学校生态系统的健康运行注入发展活力。

3.“生态平衡”规律适切于基础教育学校评估的功能定位

“生态平衡”是指一个生态系统在特定时间和条件下通过内外部的能量流动、物质循环和信息传递，使生物与环境、系统内部生物之间达到一种相互适应、协调统一的状态。这种生态平衡并非静止的平衡，而是整体的动态存在，当系统中某处出现变化时会引起整体变动，出现不平衡状态，但系统会借助自我机制或人为机制调节至稳定状态，从而使结构更为合理，作用更好发挥。这种从“不平衡到平衡再到新的平衡”的过程，其实也是生态系统的动态发展和协同演进的过程。此外，如果这种变化带来的冲击导致生态系统无法调节至稳定状态，也就是生态学中所说的“生态失衡”。基础教育学校评估发挥其诊断、改进、激励和导向功能的过程，其实也是生态平衡的动态过程。通过不断的循环发展和平衡的打破与重建，实现学校系统内部各因素之间以及学校系统内外部之间的和谐、统一与协调状态，及时解决教育因素之间的冲突、矛盾和危机等生态失衡问题，从整体、全面、系统的角度，最大限度地发挥基础教育学校评估的作用。

基于教育生态学，可以看出基础教育学校评估的功能主要以促进学校良性生态建设和学生健康学业发展为主，而非在高等教育评估中的评比、定级和筛选功能。基础教育重在基础，学校面向的学生群体具有很大的可塑性和复杂的不确定性，因此必须关注生态系统的健康发展，避免学校评估中过度竞争的趋势蔓延。

二、体系推进：基础教育学校评估的指标构建

（一）基础教育学校评估指标构建的经验借鉴

作为学校评估的基础性工作，指标建构通过系统全面的划分与设计，在勾勒学校育人模式的同时，也描摹出基础教育优质学校的办学品质与发展图景。在国际教育领域，学校评估已然成为重要的研究议题和实践要素，能够为我国基础教育学校评估的指标建构提供有益的经验借鉴。

当前国外关于基础教育学校评估的指标建构主要有两种思路。一种是结构取向。如学校评估的发源地——美国，主要采用结构取向的指标建构思路，即强调教育生态中的中介因素，通过学校教育中的关系维度描述个人关系的性质与强度。马萨诸塞州作为美国东部优质基础教育的聚集地，其基础教育学校评估为我们提供了良好借鉴。自2016年起，该州基于“超越学业成绩”的理念，从学生参与度、学生成绩、学校环境、学校设施资源和公民福祉的结构出发，编制了学校评估指标，极大推进了该州基础教育学校的办学质量提升。又如英国政府出台的《共同督导框架》，从学校领导与管理、课程教学的质量、学生个体发展与成就和社会福祉4个维度设计了国家层面的基础教育学校评估指标体系。这种结构取向的评估优点是层次清晰、内容明确，缺点是过于宽泛、针对性相对不足。

另一种思路是因素取向。研究者根据研究需要而确立学校环境的具体要素，如竞争、尊重、信任、参与等，强调关注学校评估中的关键成分。如走在世界教育前列的芬兰，在基础教育评估中的改革取向是基于氛围和发展要素开展评估。芬兰国家教育委员会在2016年面向全国基础教育开展核心课程的改革，对学校评估在鼓舞、氛围、自尊、激励等要素中的指标进行了清晰的表述。在亚洲地区，日本的学校评估也主要采取因素取向的指标建构方式。来自大阪大学等高校的研究者通过开发日本中小学学校评估量表，从生活质量、参与欺凌、优势困难和学业自评四个关键要素，评估学校的气候氛围与环境建设。基于因素取向的指标建构虽然针对性强，但随意性大，导致研究结论的可比性较差。

（二）基础教育学校评估指标构建的生态分析

从生态学的视角出发，借鉴国外学校评估研究的经验，基于我国基础教育学校评估的特征，我国学校环境评估的未来发展应着眼于三方面：一是构建具有中国特色、本土优势的基础学校评估体系；二是对单个学校评估的研究要具有发展性、延续性、整体性；三是面对城乡学校和小初高学校的差异，应避免推行单一的学校评估模式，要寻找不同时空中基础教育学校评估的最大公约数，构建起纵横交错、合纵连横的学校评估体系。

基于生态系统理论，可以把基础教育学校“评估”视为导致学校生态系统发生改变的生态因子，由此建构起由微观、中介、外部、宏观、时间五个系统组成的新型基础教育学校评估的生态系统。微观系统是生态系统的最内层，是学校中师生个体及其直接接触的外部生态环境，如学校、家庭、社区和同伴等。其中，学生、教师、同伴、家长等是该微观生态系统的主要生态因子。中介系统是指学校系统与其他微观系统的相互作用下的环境，即由微观系统环境所组成的系统，如学校与家庭之间的关系、学校与社区的互动等。在学校评估的过程中，如果微观系统之间具有较强的支持性，如学校评估得到家庭系统的支持和配合，有助于实现学校评估最优化，这也表征着各微观系统在相互配合下达成了高度协调与良性合作。外部系统是指不直接与学校师生接触，但却对个体产生直接或间接影响的系统，如学校所在地区的发展情况、社会的福利制度、当地的教育主管部门等。学校评估中的外在系统往往通过物质、信息、能量等的投入，影响个体的行为与发展。宏观系统是指学校评估中的个体所处的社会环境、文化背景与意识形态等，包含微观、中介和外部系统的全部内容，如价值观念、社会结构、教育政策等。时间系统，也称为长期系统，指的是学校评估中各生态系统随着时间变化在学习阶段、文化理念、关键事件等方面发生的动态变迁，强调系统的循环性和发展性，例如随时间变化的学校基础设施建设、教师的轮换调岗等，与基础教育学校评估具有高度的切合性。

（三）基础教育学校评估指标构建的实践维度

按照生态系统理论的观点，基础教育学校评估需要关注基础教育学校的生态系统，即微观系统、中介系统、外部系统、宏观系统和时间系统，并按照五大系统的划分标准，构建教育生态学视角下的学校评估指标体系。

其一，聚焦学校评估的微观系统，主要是指个体亲身接触和参加其中并产生体验的，与之有着直接而紧密联系的同伴关系，即学校里同学之间交往过程中的心理关系，如互帮互助、诚实、友爱、尊重、谦让等。

其二，着眼学校评估的中介系统，包括教师、学生、家长、学校的管理者、社区以及其他关联方的良性互动关系。无论是城市学校还是乡村学校，良好学校生态的重要表现就是和谐共荣、尊重个体的教育环境。无论是在课堂学习空间，还是在课余活动场所，小初高不同阶段的学校评估都需要以体现这种鲜明的生态特征作为评估指标的实践维度。

其三，重视学校评估的外部系统，即个体成长的生态环境中，对个体的成长产生直接或间接影响的因素。它包括影响儿童、青少年成长、发展的显性和隐性因素。这一维度主要体现在学校的安全性方面（包括空间、采光与声音、建筑安全、生命安全、食物安全性等）；无论是城市学校还是乡村学校，无论是小学阶段还是初高中阶段，这些外在系统的特征始终是学校环境的基础。

其四，指向学校评估的宏观系统，即个体成长所处的整个社会环境及其意识形态背景。学校和社会向学生提供感兴趣的课程、生动有趣的教学、多元价值的引导机制以及良好的秩序环境，这是学校长期维持稳定的保证，也是学校评估的根本遵循。

其五，关注学校评估的时间系统，在时间和环境相结合中考察基础教育学校生态变化的动态过程，即基础教育学校评估指标体系构建中的“生态转变”。特别是在小学、初中和高中不同学习阶段的学校中，需要准确识别出各教育阶段的评估重点和指标要素。最终，通过量化研究完成对一所基础教育学校的评估分析。

三、合纵连横：基础教育学校评估立体化生态模式的实践原则

（一）纵向整合：三级学习阶段的学校评估排序原则

当前关于基础教育学校评估的研究主要集中在宏观理论层面，针对不同学习阶段的差异研究尚显不足。基于此，在小学、初中、高中不同教育阶段，基础教育学校评估应当采取不同的排序原则，关照该学习阶段下评估的重点和难点，通过对学校评估指标的合理改造和创新使用，从而提升生态学视野下学校评估的现实情境性和生态适应性。

1.小学阶段：关注学校环境塑造与个体发展的评估

相比于初高中阶段，小学阶段的学校评估应当立足于学生自由成长的现实需要和学校优质发展的教育目标，基于生态学对关键测评要素进行分析和测量。

首先，要关注小学的安全性和环境构建，这是学校评估的基础部分。小学阶段的学生处于生长发育的关键阶段，需要学校重塑新形态下的校园生态系统与安全生活场景。小学阶段的孩子还未成熟，有着极强的好奇心和探索欲，但生活经验和自我防护能力较弱，可能会难以察觉到校园中的安全隐患，发生意外事故的概率相比初高中更高。基于生态学视角，对小学的评估要重视校园安全管理、学生安全守护和校外周边安全维度，以便及时解决校园的安全危机，保障好学生在小学中的安全稳定。

其次，要关注小学的师生关系和同学关系，这是学校评估的核心内容。师生关系的和谐融洽是构建小学良好教育生态的重点，有利于提高学生的心理素质，养成良好的行为习惯。良好的师生关系是提供学校自由、平等、宽松的生态环境的关键。小学阶段的孩子在入学初期常存在情绪焦虑的问题，学生可在良好的师生交往中获得安全感和信任感，并由此构建起自己在同伴交往、同学交流中的交友原则。师生关系包括教学关系、心理关系、伦理关系和情感关系等多种维度。学生个体与教师的交往作为一种垂直关系，往往不是平等的，学生是处于教师权威下的被领导状态。特别是我国小学的师生关系，不仅是重要的心理社会环境，更是对小学生健康发展和行为适应具有重要的作用。

再次，要关注小学的学业发展与多元价值，这是学校评估的关键之处。学业发展包括小学生的学业成绩达标度、均衡度以及学习动力、学习能力等方面；多元价值主要涉及学生的全面发展，包括运动、健康、卫生、科学饮食、积极心理、合理表达等方面。在小学阶段的学校评估中，应当全面辩证地看待学业发展和多元价值的评估，通过指标呈现和等级设定等方式呈现出学校中学生主体的发展情况。

最后，要关注小学的秩序维持与纪律约束，这是学校评估的运行保障。小学阶段的秩序与纪律保障主要集中在班级环境建设层面。小学阶段的学业负担与升学压力比初高中小，因此班级环境和学校氛围构建的情况相对较好。维持良好的秩序与纪律有助于学校在评估中体现出团结和谐的育人氛围、温馨健康的人际交往和积极活泼的班级风采。在小学的学校评估中将秩序与纪律纳入评估指标体系，对于促进学校达成教育目标、培育优质人才、发展校园特色具有重要的意义。

2.初中阶段：重视学生学业减负与品牌打造的评估

初中教育被认为是基础教育链条中最薄弱的环节，有学者用“铜头、铁腿、豆腐腰”分别形容高中教育、小学教育和初中教育，表明在基础教育领域对初中学校的发展有所忽视。相比于小学的学习启蒙与习惯养成，初中学校的发展重心在于学生学业和压力负担上，并在学校管理、家校合作、社会责任等维度上呈现出对学校评估的需求，因此对初中学校的评估要着重注意以下几个方面。

首先，要重视初中的学业发展与压力纾解，以此确保中考分流的价值取向。在个人意愿与社会需求的双重指引下，中考将所有完成义务教育阶段的孩子按计划、有层次地分流进入中等职业技术学校和普通高中学习，随后流向职业教育和高等教育的不同学业道路，这是初中学校在学生处于分岔路口发挥的关键作用。在后“双减”时代，学生学业负担和校外培训负担得以有效纾解，初中学校在学业压力和学习表现方面的评估应当放在首位，以此实现中考在普职分流中的重要作用。对初中的评估尤其要关注通往职业院校的学生选择，发挥生态学对学校多样性的道路指引作用，强化职业人才培养的成效，以评估引领公平而有质量的中考分流。

其次，要重视初中阶段的学校管理与课程教学，以此维持学校教学的稳定秩序。生态学给学校评估带来的最大启示就是动态、发展和整体的思维。初中学校的评估应关注优质教育资源的配置和校园集团的组建等维度，从学校一体化管理推进学校发展联盟的建设，加强初中校园生态系统间的资源互换与信息交流。通过开展教学论坛、建设课程机构等方式，推进初中学校治理的现代化进程。通过评估学校在教育管理和课程教学方面的发展质量，将其作为核心主体纳入系统化的学校评估过程。

最后，要重视初中阶段的社会效益和特色评估，以此提升学校品质的认可度。如果只有学校系统而没有社会力量的投入，难以达到和谐发展的目标。在初中阶段的学校评估中，可通过设置特色工作与品牌项目这一指标，强调学校在社会层面的话语认知与形象构建，也是彰显学校办学文化与战略底蕴的良好宏观系统。通过评估促进社会第三方优质资源注入，增强学校发展活力，打造“一初中一品牌”的特色工程，推动区域高质量初中学校治理体系的构建与治理能力的提升。

3.高中阶段：强调全面发展转型与家校协同的评估

高中教育上承义务教育，下启高等教育，是学生处于心智过渡、职业规划和生涯发展的关键预备期，也是家庭和学校共同建构高中生社交中心的核心时期。因此，在高中学校评估中，尤其要重视管、办、评分离下的管理机制构建，始终将素质教育、全面发展和科学规划贯穿评价体制之中，在学业质量监测、职业发展规划、数字化转型和家校协同培育等方面给予关照。

首先，要强调高中阶段的学业质量和职业准备，以此监测高中评价改革的动向。基于学业标准和职业发展的需求，高中学校评估应将学校育人目标和育人理念的确立和改革作为首要的内容。通过考试制度、学生评价制度、录取制度和综合评价制度的设定，探索绿色、健康的生态化发展路径，才能够在自主办学和创新培养中发挥关键作用。

其次，要强调高中阶段的学校教育数字化转型，以此推进教育信息化的时代进程。新时代的教育数字化转型是驱动高中全方位效能提升和内涵发展的关键，肩负着推动教育强国建设、教育现代化发展的重要使命。在高中学校评价中，更应该强调人工智能、区块链和大数据等新兴技术加持下的深度赋能发展与智慧校园建设，重点评估校园智慧环境设置、教室教学设施配备与模式建设、评价监测系统的智能化、交互性。

最后，要强调高中阶段的家校合作与协同发展，以实现家庭与高中学校协同育人的发展目标。在高中阶段，家长对于孩子的关注主要在于学业成绩，需要学校通过系列举措扭转家长的教育认知和营造良好的家庭教育氛围，因此，高中学校的评估也需要将家校合作作为重要的衡量指标。按照生态学的观点，家校合作中的交往与对抗是生态平衡与失衡过程中的正常现象。高中学校评估要通过适切的价值修正和冲突瓦解，彰显高中学校在家校互动过程中的优势。

（二）横向联结：两类教育空间的学校评估生态原则

由于区域教育资源配置和城乡教育基础设施建设、师资力量配备、经济条件支持等多方面复杂因素的影响，基础教育学校评估在不同教育空间中呈现着不同的实践样态，必须对城市学校和乡村学校的评估内容和价值原则进行区分和说明，并在生态学视角下探索建立城乡一体化协同发展的路径，在求同存异中消解城乡学校的生态矛盾。

1.乡村空间：侧重学校评估的整体性、发展性与循环性

乡村学校是一个体系庞大、层次复杂、动态发展的生态系统。在乡村学校中，不仅有着与城市学校截然不同的发展途径与生态样式，而且在教师队伍、学生结构、环境氛围方面也有其独特性。有些乡村学校规模体量较小，就像一只五脏俱全的小麻雀；有些乡村学校的学生主要是留守儿童，学校还需要负责孩子的日常生活与安全管理工作；有些乡村学校聚集了周边乡镇的多所学校，通过虹吸效应形成一个体系庞大、生源复杂的大型学校系统。

首先，乡村学校评估要侧重其内外部的整体关联性，这是生态学中系统整合带来的启示。在乡村学校的内部，既要关注学校发展中诸多的关键要素和结构，也要注意开展乡村学校评估的整体性，不能割裂、片面、孤立地将各方面评估内容汇总作为学校整体评估的结果。在乡村学校的外部，要重视学校与乡村文化系统、乡村社会系统等的互动作用，特别考察学校在本土文化、地理环境和教育观念等方面的特色与优势。

其次，乡村学校评估要侧重其生态系统的可持续发展性，这是生态学中动态平衡带来的启示。乡村学校评估的目的在于提升学校办学质量，而非与其他地区学校进行评比，应当通过增值性、发展性评价，充分发挥学校评估在乡村学校中的激励、促进和把控作用。乡村学校的发展，关键在于寻找到一条具有本校优势的成长道路，既要通过评估解决学校办学的典型问题和共性问题，构建乡村学校的整体样态，也要通过创新解决学校特色彰显不足、学校办学模式关注不够的问题。例如，同样是家校合作问题，有些乡村学校评估需要关注家校合作中的交流模式和方法的问题，有些乡村学校评估需要涉及家校合作中关键的冲突危机解决等情况。

最后，乡村学校评估要侧重评价结果的常态化循环，这是生态学中生态适应带来的启示。评估本身不是目的，而是促进乡村学校发展的手段。乡村学校评估要高度重视评估结果对学校系统改进的作用：通过直观、准确、有效的数据反馈和动态管理，建立起元评价机制；通过设置学校评估领导小组等相关机构，深入开展评估结果的成因分析与价值阐释，保障评估得以循环演进。在这个过程中，可以通过购买服务等方式寻求高质量第三方教育评估机构的支持，建立起动态、长期、灵活的评估反馈机制与评估结果运用机制。

2.城市空间：把握学校评估的多元性、智慧性与和谐性

城市学校的优势在于资源配置的丰富供给，包括规模效益、开放程度、资源积累等方面，特别是在师资力量、技术运用、发展经费、基础设施和家庭条件等方面有着得天独厚的资本。因此，在城市学校评估的过程中，需要盘活相关资源，下好城乡统筹一盘棋，为城市教育的创新发展和乡村教育的协同推进提供可复制、可参考的模式与机制。

首先，城市学校评估要把握评估主体的多元性，这是衡量城市学校评估生态系统的重要指标。生态学强调物种的多样性。当城市学校系统中的主体更丰富，那么这个生态系统的生态链就更为复杂，彼此之间的联系就更为紧密。在城市学校评估中，教育督导部门、教育研究专家、教育评估机构、学校内部管理者、教师、学生、家长等多方主体参与，可更为全面系统地呈现学校整体发展样态。

其次，城市学校评估要把握评估手段的智慧性，这是发挥城市学校区域引领作用的关键战略。生态学强调动态的发展和进步，生物必须和外界环境相互适应，保持一致的发展路径，才有助于更好地生存和发展。因此，城市学校在充分运用所处城市的优质信息化资源和高水平技术的基础上，能够比乡村城市在建设智慧校园系统中先行一步，发挥示范作用。不仅如此，信息化程度的高低也决定了城市学校运用评估结果改进自身建设的效率和质量，只有在技术上处于先进、高效的状态，在实质的评估内容和效果中才会达到“1+1＞2”的合力效果。因此，通过教育信息化转型，针对城市学校的特征，开发学校评估的数字化工具，构建智慧校园的发展模式，通过多主体间的信息共享与资源协同，精准、高速、全面地提升城市学校的智慧化评估能力。

最后，城市学校评估要把握评估实践的和谐性，这是调和城市学校教育内卷现象的生态良药。和谐稳定发展是教育生态学的根本要义。在城市学校评估中，无论是不同学校之间的横向竞争，还是评估主体与评估对象之间的纵向角逐，都给城市空间的教育发展带来了恶劣的影响，使学校在内卷中处于内耗和自损的生态危机状态。生态学的视角下的城市学校评估旨在关照城市学校发展中的问题和需求，通过评估激发学校活力、促进良性竞争、优化治理秩序，最终营造纯洁、和谐的发展环境。

（本文参考文献略）

Theoretical References, Indicator Construction, and Practical Principles of School Evaluation in China’s Basic Education: An Educational Ecology Perspective

Kanwei SunYoupeng

Abstract: In response to the strategic need for constructing a modern school governance system, conducting scientifically rigorous and standardized evaluations of basic education schools is of significant importance. However, research on school evaluation in China, whether in terms of macro-level theoretical development or micro-level practical exploration, has long remained static, fragmented, and isolated. Overcoming this imbalance necessitates the adoption of a systemic, interconnected, and dynamic theoretical framework. Educational ecology, with its disciplinary paradigm emphasizing coordination, systematization, development, and balance, provides a highly relevant foundation for redefining the concepts, models, and functions of school evaluation in basic education. Based on ecosystem theory, this study constructs an evaluation indicator system spanning micro, intermediary, external, macro, and temporal dimensions. It further elucidates the principles of integrated and holistic evaluation practices from an ecological perspective. This indicator system encompasses the longitudinal dimension across primary, junior secondary, and senior secondary education, as well as the horizontal dimension of urban and rural schools, thereby reconstructing the ecological environment of school evaluation.

Key words: basic education; school evaluation; education ecology; ecological system

初审：王悦桦

复审：孙振东

终审：蒋立松