自2002年以来，四轮周期性、系统性的学科评估在我国学科快速发展的过程中起到了监督矫正、支持激励、优化调控的关键作用，为高校学科建设把脉问诊、标定方位、谋划发展。在第五轮学科评估启动前夕，中共中央、国务院出台的《深化新时代教育评价改革总体方案》为本轮学科评估工作明晰了要求、提供了指南。学科评估工作关乎高等教育强国建设，如何突破关键瓶颈，构建更加富有时代特征、更加彰显中国特色的评价体系，是本轮学科评估工作的重中之重。

一、强化人才培养中心地位

人才培养是高等教育五大功能之首，也是最根本最核心的任务，重塑以人才培养为中心的评价指标正是回归教育的本质。针对“重科研，轻育人”的问题，本轮学科评估一是旗帜鲜明地将人才培养质量放在了各项指标的首位，新增了一系列人才培养质量的观测点和考察点，大幅度提高人才培养质量指标所占权重，将人才培养质量作为考察学科建设质量的核心关键。二是将对人才培养成效的考察延伸到更多领域、贯彻至各个方面，譬如创新性地提出了“科研育人成效”这一重要观测点，诠释了高水平科研支撑高质量教学的理念，以指标体系的创新引导高校在建设发展中回归教书育人初心，从根本上革新办学方式。三是坚持五育并举，以德为先，把聚焦立德树人根本任务作为首要原则，全方位、全过程体现和考察立德树人成效，将“思想政治教育特色与成效”设置为首个二级指标，观测点既有主观的特色做法和主要成效描述，也有辅导员数量结构及成果列举等客观指标，全方位考察高校思想政治工作成效，同时突出对师德师风建设机制与成效的考察，这势必将引导高校在建设发展中更加突出将思想政治工作作为生命线常抓不懈，全面引导高校把培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人作为学科建设的核心使命。

二、坚持问题导向破立并举

第五轮学科评估将针对当前高等教育中长期存在、普遍盛行且难以有效解决的“重数量，轻质量”等顽瘴痼疾，以关键领域的实质性突破为导向，破立并举：一是坚决摒弃“唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子”，面对社会关注的“五唯”问题，在“人才培养质量”“师资队伍与资源”“科学研究水平”“社会服务与学科声誉”等全部四大版块中均补充了一系列破“五唯”的举措，既增加了如科研育人成效、学生就业与职业发展质量、师德师风建设成效、标志性学术成果、服务国家重大需求等新观测点，也删减了包括人才“帽子”数、发表论文数、出版专著数等在内的一系列指标。二是进一步淡化论文引用率，降低ESI等指标对评估的直接影响，注重以标志性成果形式考察学术论文质量，同时通过多元多样的质量数据指标和多维度多渠道的数据采集，力避片面狭隘的评价标准，真正引导高校在办学治校过程中树立远大的价值追求和正确的内涵式发展观。三是进一步突出评估的诊断分析研判功能，在评估程序上形成了从自愿申请、信息采集到结果发布、诊断分析的完整闭环。既弱化排名，降低负面效应，避免加剧学科发展的“马太效应”；同时又强化突出评估工作对参评学科的把脉诊断功能，帮助参评对象全方位、深层次地发现问题、认识差距、明晰方向，引导高校从投机钻营式的参评向科学理性的问诊转变，摒弃对学科评估排名的片面追求，在学校治理过程中回归非功利的、追求真善美的大学品格与精神，进一步深挖潜力、释放活力、迈向一流。

三、注重分类引导特色发展

我国高校数量众多，学科层次多元、类型多样、定位各异，不同学科的理念、思路、知识、方法均有差异，学科建设活动及学科发展成效的展现形式与内容也大有区别，评价标准亦各具特色。套用相同的评价标准对不同学科进行评估，势必导致评价体系不够科学精准，阻碍不同层次、不同类型、不同定位的学科按照其独有的规律有序健康发展，甚至会造成趋同效果和低水平重复现象，泯灭学科个性及特色。因此要强调分类引导，突出特色发展，用更加科学精准的指标评估不同学科建设发展成效。针对“重共性，轻个性”的问题，第五轮学科评估按照学科分类特点设计了99套指标体系，开放多元、分类评价成为本轮评估一大特色和亮点。一是在宏观层面，强化“代表作”和“典型案例”评价，将“一把尺子量到底”式的固定指标转化设置为开放性“留白”，构建灵活开放的参照式评价和凸显学科特色的分类评估体系，让评价基于学术的逻辑和学科自身发展脉络，彰显学科的传统和个性。二是在微观层面，兼顾不同学科特点，譬如在“师资队伍与资源”版块，针对部分理工类学科考察其重大仪器设备及其对人才培养、科学研究和社会服务的支撑作用；在“科学研究水平”版块，将科研成果中的学术著作、专利转化、新品种研发与转化、新药研发等观测点分类设置在不同学科的评估指标中，同时针对艺术和设计类学科特点，更注重对实践项目及成果的评价；在“社会服务与学科声誉”版块，对部分学科增加了国际声誉调查。这一系列改革举措体现了尊重学科规律、突出分类引导、强调特色发展的思想，将有效转变不良评价导向、规避无序失当竞争、营造良好学科生态。

责任编辑：李晨程