摘 要：加快形成中华民族共同体史料体系、话语体系、理论体系是构建中华民族共同体自主知识体系的根本要求，是建设中华民族共同体学的必然之举，更是新时代中国民族学的重要使命。当前，学术界围绕中华民族共同体“三大体系”的基本内涵、价值意蕴及构建路径展开了深入探讨，取得了一系列重要成果。然而，从整体来看，相关研究仍存在分散化和碎片化的特征，尚未形成系统科学的中华民族共同体自主知识体系。未来研究应以史料的全面整合与数字化建设为基础，构建规范化的史料体系；以跨学科对话与协同研究为抓手，深化理论阐释，丰富话语体系的内涵并扩大其国际传播力；整合多学科资源，系统推进科学、全面的理论体系建设，从而更好地服务新时代党的民族工作高质量发展和中国特色哲学社会科学的繁荣发展。
关键词：中华民族共同体；三大体系；构建进展；未来向度
2023年10月，习近平总书记在中央政治局第九次集体学习时强调，“铸牢中华民族共同体意识，需要构建科学完备的中华民族共同体理论体系”，特别是要“深化中华民族共同体重大基础性问题研究，加快形成中国自主的中华民族共同体史料体系、话语体系、理论体系”（以下简称“三大体系”）[1]。加快形成中华民族共同体“三大体系”，是发展繁荣中国特色哲学社会科学的应有之义，也是服务于新时代党的民族工作高质量发展的必然之举，能够为新时代铸牢中华民族共同体意识提供学理支撑和研究依托。为准确把握学界前沿，构建科学完备的中华民族共同体知识体系，本文基于现有研究成果，深入探讨中华民族共同体“三大体系”的基本内涵与内在关联、研究进展及未来趋势，以期为推动中华民族共同体研究提供新视野新思路，更好地服务于中华民族共同体学科建设。
一、中华民族共同体“三大体系”的概念要义及内在关联
中华民族共同体“三大体系”是以马克思主义民族理论为指导，立足中国统一多民族国家的历史与现实，遵循历史逻辑、实践逻辑与价值逻辑的辩证统一的有机整体。其一方面解蔽“何谓中华民族共同体”的历史哲学命题，另一方面回应“何以铸牢中华民族共同体意识”的实践价值论旨归，以此共同构成揭示中华民族共同体发展规律，指导中华民族共同体建设实践的科学理论体系。
具体而言，中华民族共同体史料体系，是指在中华民族形成与发展的过程中，各民族之间通过长期交往、交流和交融，共同缔造和发展起来的历史资料体系，涵盖了数千年来中华文明积累的历史文献、考古发现、口述历史、官方档案等多种形式。这些宝贵资源一方面记录了中华民族各个阶段的民族互动与融合，另一方面又展示了中华民族共同体从自在到自觉的演变历程。作为历史学研究的重要基石，中华民族共同体史料体系不仅为话语体系与理论体系的构建提供坚实支撑，还能揭示中华民族共同体内在凝聚力与发展动力，阐明各民族交往与融合在中华民族共同体形成、发展及繁荣过程中的促进作用[2]。
中华民族共同体话语体系是以中国话语为基础，阐释中华民族形成与发展的话语叙事。它通过共同的历史记忆、文化认同、价值认同和国家认同等系统化的思想框架，呈现出中华民族作为整体的观念与意识形态[3]。构建中华民族共同体话语体系，是对中国民族关系实践的理论总结与升华，也是对当代国际民族问题话语的积极回应与超越。这不仅有助于摆脱西方话语霸权的束缚，彰显中国在民族问题研究上的理论自主性，同时也为阐释中华民族共同体的历史、现状与未来，提供了一套契合中国实际的理论框架与话语表达[4]。
中华民族共同体理论体系是由一系列概念、原理构成的完整知识结构和思想体系，旨在揭示中华民族共同体这一客观存在的规律性特征，阐明其本质、内涵及发展要求，从而为铸牢中华民族共同体意识提供坚实的理论支撑[5]。该定义基本界定了中华民族共同体理论体系的核心对象关切、价值遵循与内容承载[6]。在中华民族共同体理论体系中，中华民族、中华民族共同体、中华民族共同体意识、铸牢中华民族共同体意识等概念构成了支撑理论体系结构的基本概念簇。厘清上述概念间的逻辑关系，并在学界达成共识，是构建中华民族共同体理论体系的关键前提[7]。因此，系统构建中华民族共同体理论体系，不仅能够为中华民族共同体建设的实践提供明确的理论指导，还将推动相关学科、学术及话语体系的完善，从而为丰富中国特色哲学社会科学内涵、构建自主知识体系作出实质性贡献。
综上所述，加快形成中华民族共同体“三大体系”，是构建中华民族共同体自主知识体系的根本要求，是建设中华民族共同体学的必然之举，更是新时代中国民族学的重要使命。史料体系构成话语体系与理论体系的历史根基，为从历史维度考察中华民族共同体的发展演进提供了实证基础；话语体系则源于对史料体系和理论体系的现实需求，旨在从当下语境表达中华民族共同体发展的内在逻辑与实践方向；理论体系则作为核心思想支撑，以抽象的方式揭示中华民族共同体发展演进的基本规律，并为史料体系与话语体系提供理论框架。中华民族共同体“三大体系”之间，史料体系是基础，话语体系是工具，理论体系是指南[8]，三者相辅相成，内在统一、紧密交织，共同构筑了中华民族共同体完整的知识逻辑体系[7]。
二、中华民族共同体“三大体系”构建进展
（一）中华民族共同体史料体系研究
构建中华民族共同体史料体系，对于深刻阐释与理解中华民族的历史发展脉络、文化底蕴及精神内涵具有至关重要的意义，有助于推动民族团结、深化文化认同和巩固国家统一。当前，学术界关于中华民族共同体史料体系的研究较少，已有研究则主要聚焦于中华民族共同体史料体系的价值意蕴与中华民族共同体史料体系的构建路径两个方面。
1.中华民族共同体史料体系的价值意蕴。中华民族共同体史料体系建设是话语体系、理论体系建设的基础，也是深化中华民族共同体重大问题学理性阐释和科学分析的重要思想源泉[2]。杨筑慧等认为，史料不仅是历史研究的基础，更是深入探究中华民族共同体形成与发展规律的必要前提。史料体系的构建是应对西方话语干扰、反驳其对民族、宗教和人权等议题片面解读的重要途径，能够有效抵制西方中心主义话语对中国历史与现实的曲解，有效应对相关领域研究中受西方思想影响的问题，推动形成更多基于中国历史、解读中国实践、回答中国问题的原创性成果[9]。严庆等认为，通过对中华民族共同体史料的系统整理，有助于阐明各民族交往与融合对中华民族共同体形成、发展与繁荣的促进作用，揭示中华民族的内在凝聚力与发展动力，进一步深化对中华民族共同体的理解与阐释，为提出具有中国特色的原创理论提供坚实依据[10]。因此，构建中华民族共同体史料体系是铸牢中华民族共同体意识、塑造中国自主历史叙事的关键举措，只有深入推进中华民族共同体史料体系建设，才能够发现中华民族共同体形成与发展的历史逻辑与规律。
2.中华民族共同体史料体系的构建路径。加快构建中华民族共同体史料体系，对厘清中华民族发展脉络、探析中华民族共同体意识演变历程具有重要意义。围绕中华民族共同体史料体系的建设，有学者认为，应充分挖掘文献史料和实物史料，强调史料的多元性与一体性的结合，在全面搜集和整理各类史料之基础上，以正确的中华民族历史观指导史料运用，从而统合史料的多元性与一体性[7]。在史料的运用方面，有学者主张应注重以正确的中华民族历史观为指导，通过多元史料相互印证，形成对中华民族共同体历史发展的系统性认识[11]。此外，有研究者还强调历史学在中华民族共同体史料体系构建中的重要作用，认为历史学家要进一步强化中华民族共同体的研究导向，深入研究各民族交往交流交融的历史过程，同时将铸牢中华民族共同体意识上升为一种历史观[12]。
（二）中华民族共同体话语体系研究
中华民族共同体话语体系是中华民族形成、发展的话语叙事，是以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴的话语表达，其核心内容是讲清中华民族形成和发展的道理、学理、哲理[13]。目前，学界有关中华民族共同体话语体系的研究，主要集中在中华民族共同体话语体系的分类、价值向度、构建理路三个方面。
1.中华民族共同体话语体系的分类。中华民族共同体话语体系是中华各族人民对中华民族共同体认同的表达，也是推动中国式现代化、实现中华民族伟大复兴的理论基础。探讨中华民族共同体话语体系的来源与分类，既有助于揭示其深厚的理论根基，也有助于厘清不同领域中话语所发挥的功能与作用，从而促进理论与实践的有机结合。学界普遍认为，中华民族共同体话语体系来源于马克思主义民族理论、中华优秀传统文化以及各民族交往交流交融的历史实践[14]，涵盖了学科话语、社会话语、政策话语与国际话语。其中，学科话语偏向学术性，社会话语注重应用性，而政策话语和国际话语则是学术性与应用性并重[7]。
具体而言，学科话语以其高度的理论性和鲜明的学术特色，构筑起民族理论研究的基础，为相关议题提供坚实的学术支撑，能够推动民族理论的创新性发展。社会话语则紧密贴合社会实践，能够增强社会对中华民族共同体的理解与认同，具有重要的应用价值。政策话语作为理论与实践的桥梁，既秉持学术的严谨性，又注重政策的可操作性，确保了政策制定既科学合理又行之有效。国际话语作为中华民族共同体话语体系的对外延展，体现了学科、政策与社会话语在国际舞台上的传播与交流，通过有效的外部沟通和鲜明的标识性，向世界准确传递中华民族共同体的理念与价值观，提升其国际影响力。因此，中华民族共同体话语体系的构建过程，就是精准协调话语生产与话语实践的学术性与应用性关系的过程，需要通过学科话语、社会话语、政策话语与国际话语的多层次协调完善中华民族共同体话语体系，尤其要在社会宣传教育与国际传播中，增强话语的通俗化与国际化特征。
2.中华民族共同体话语体系的价值向度。构建中华民族共同体话语体系是打破西方话语垄断、提升国际影响力，维护国家统一、民族团结和社会稳定的重要策略。彭庆军与张欣认为，中华民族共同体话语体系的构建不仅加强了民族认同与社会和谐，还为国家民族工作实践提供了理论支撑，增强了中国在国际舞台上的声音与影响力，展现了中国在全球语境下对本土与国际话语互动的积极探索，为中华民族伟大复兴提供了坚实的理论基础[15]。赵新国与陈敬松则提出，中华民族共同体话语体系在提升中国国际话语权、应对外部话语攻击方面发挥了重要作用[14]。一方面，构建中华民族共同体话语体系是国家形象塑造与国际影响力提升的关键，不仅能够展现中国在全球语境下对本土话语与国际话语互动的积极探索，还为中国提供了自主发声的理论工具，能够有效破解西方国家利用民族问题抹黑中国形象的阴谋[16]。另一方面，中华民族共同体话语体系可以增强中国在国际舞台上的话语权，为其他发展中国家处理民族问题提供可借鉴的“中国方案”，彰显中国智慧与中国贡献[17]。
3.中华民族共同体话语体系的构建理路。中华民族共同体话语体系构建的核心在于发展立足中国本土、符合中国发展实际、服务中国自主知识体系构建的原创性学术话语。现有的民族学理论范式主要借鉴西方理论，未能充分反映中华民族发展的独特规律。因此，中华民族共同体话语体系的构建必须立足于中国的现实问题，强调中国的主体意识，推动具有中国话语权的理论生产。刘力波与涂雪莲基于中华民族的历史逻辑与理论逻辑，提出要坚持将马克思主义民族理论同中国具体实际相结合、同中华优秀传统文化相结合，形成具有中国特色和号召力的话语体系，为铸牢中华民族共同体意识提供话语保障[18]。张宁和郎维伟着眼于中华民族文化，提出构建中华民族共同体话语体系，需深入挖掘中华优秀传统文化的思想精髓与价值内涵，借助中华优秀传统文化所蕴含的丰富精神资源，树立和突出各民族共享的中华文化符号和中华民族形象，赋予中华民族形象新内涵新表达，为中华民族共同体话语体系提供精神支撑[19]。与此同时，陈俊丽基于中华文明的视角，提出构建中华民族共同体话语体系应结合新时代的文化使命，在内容上需丰富中华民族共同体的内涵，在形式上则应形成符合新时代要求的表达方式，在新的历史起点上不断构筑中华民族共有精神家园[20]。此外，李学保从跨学科的视角深入探讨了构建中华民族共同体话语体系的理论逻辑，并指出要整合吸纳包括马克思主义理论在内的多学科研究成果与方法论，促使不同学科聚焦中华民族共同体议题，从而塑造多学科协同互补、合力推进的研究格局[21]。
（三）中华民族共同体理论体系研究
习近平总书记强调：“铸牢中华民族共同体意识，需要构建科学完备的中华民族共同体理论体系。”[1]中华民族共同体理论体系是服务于加快构建中国特色哲学社会科学、中国自主知识体系的理论知识生产需求，也是服从于以铸牢中华民族共同体意识为主线的民族工作需要。当前学术界围绕中华民族共同体理论体系的研究，主要集中于中华民族共同体理论体系的时代价值、构建路径两个方面。
1.中华民族共同体理论体系的时代价值。构建科学完备的中华民族共同体理论体系，是加快构建中国特色哲学社会科学的必然要求，也是深入了解中华民族多元一体历史、坚定不移走中国特色解决民族问题的正确道路、创新推进党的民族工作实践、增强中华民族凝聚力，以及实现各民族共同走向社会主义现代化的时代使命[22]。有学者认为，中华民族共同体理论体系作为马克思主义中国化和时代化的最新成果，既坚持了马克思主义的基本立场、观点与方法，又深植于中华民族的历史进程与时代需求，创新性地融合了中华民族建设理论与现代国家建设理论[23]。这一体系不仅是对西方民族理论的批判与超越，还深刻揭示了中华民族共同体理论在构建人类命运共同体中的现实意义[24]。也有学者指出，构建中华民族共同体理论体系的价值在于服务中国自主知识体系的理论知识生产需求，同时满足铸牢中华民族共同体意识的民族工作实践需要。围绕“主线观”、坚定“认同观”、树立“历史观”、把握“方向观”及诠释“文明观”这五大面向，构成了构建中华民族共同体理论体系的核心要义[25]。还有学者提出，中华民族共同体意识理论体系主要由实体认知、价值认知和路径认知三部分构成。其中，实体认知是理论体系构建的基础，价值认知为关键，路径认知则为核心[26]。
2.中华民族共同体理论体系的构建路径。构建科学完备的中华民族共同体理论体系有助于凝聚全体中华儿女的共同认同，促进民族团结与社会和谐，提升国家治理效能，为实现中华民族伟大复兴提供理论支撑和实践指导。如何结合当代社会发展的需求，形成科学、系统且具备实践指导意义的中华民族共同体理论体系，成为学术界讨论的焦点。樊欣和申浩然认为，构建中华民族共同体理论体系必须坚持以人民为中心的方法论原则，确保理论的价值取向服务于全国各族人民的利益[27]。冯辉和高永久则指出，中华民族共同体理论体系建设应当实现科学性与完备性的有机统一，加强理论供给能力，将理论资源优势转化为实践优势，准确把握并适应党的民族工作新的阶段性特征，处理好共同性与差异性、自主创新与观照世界、“等不得”与“急不得”三对矛盾关系[6]。马戎提出，构建中华民族共同体理论体系需立足中华民族的悠久历史，坚持“两个结合”，深化对中华民族共同体重大基础性问题的研究，加快形成具有中国特色的中华民族共同体史料体系、话语体系和理论体系[28]。冯雪红和张冰青强调，应以中国式现代化为目标，加快民族地区经济社会协调发展，以中华文化为纽带构筑共有精神家园，以民族团结为旗帜铸牢中华民族共同体意识，以法律制度为保障完善民族事务治理体系，以党的引领为核心推进中华民族共同体建设[29]。还有学者基于“五个共同”历史观，主张从中华文明视角聚焦中华民族国家建设实践，通过梳理多民族国家治理、疆域诠释、民族史、文化认同及民族精神五大知识板块，揭示中华文明推动共同体建设的规律，形成本土化学理支撑[30]。
三、中华民族共同体“三大体系”构建的理论成果
（一）《中华民族共同体概论》出版
2024年初，国家民委组织编写的《中华民族共同体概论》正式发行，该教材成为我国第一部全面系统阐释习近平总书记关于加强和改进民族工作的重要思想的统编教材，是构建中华民族共同体史料体系、话语体系、理论体系的重要成果，对于中华民族共同体学的学科建设具有重要的意义[31]。《中华民族共同体概论》以史论结合的方式，展示了中华民族共同体的历史发展脉络，并为新时代铸牢中华民族共同体意识提供了学理支撑。
《中华民族共同体概论》在构建中华民族史料体系方面，着重强调了史料的搜集整理与运用。教材充分挖掘了文献史料、实物史料以及口述史料，将其融入中华民族共同体的发展脉络中，展现了各民族之间交往交流交融的历史过程，在运用史料时坚持了正确的中华民族历史观，确保了史料的多元性与一体性之间的平衡。教材通过大量的历史文献和考古类文献，详细论证了中华民族共同体的形成和发展，从而为构建完整的史料体系奠定了基础。在话语体系方面，教材强调了学科话语、政策话语、社会话语和国际话语的协调与优化。教材通过系统性阐述中华民族共同体的核心概念和理论基础，进一步推动了中国特色民族学学科的建设。同时，教材将党的民族工作政策话语与学科话语紧密结合，为新时代党的民族工作高质量发展提供了理论支持。教材还特别重视社会话语的普及，使得中华民族共同体的相关知识能够更加广泛地传播，形成了良好的社会宣传教育氛围[32]。《中华民族共同体概论》在构建中华民族共同体理论体系时，聚焦共同性与差异性之间的辩证关系，清晰界定了诸如中华民族共同体意识等理论中的关键概念，并通过系统性阐述这些概念之间的关系，达成了理论上的共识。此外，教材还廓清了在理论研究中的一些误区，为进一步凝聚中华民族共同体理论的基本共识提供了科学依据。
《中华民族共同体概论》不仅是中华民族共同体史料体系、话语体系、理论体系的重要研究成果，也为中华民族共同体“三大体系”研究提供了坚实的理论和实践基础，填补了铸牢中华民族共同体意识教育国家统编教材的空白[33]。未来的研究应进一步完善和推广《中华民族共同体概论》，在实践中不断丰富和发展中华民族共同体“三大体系”。在史料体系方面，需要加强文献史料与实物史料的整合，进一步挖掘和整理具有代表性的史料内容，构建完整的史料体系，加强对史料体系的理论解释和提炼；在话语体系方面，应继续推动中华民族共同体政策话语、学科话语、学术话语与生活话语的互动与融合，同时加大社会宣传教育力度；在理论体系方面，需整合多学科关于中华民族共同体的理论研究成果，构建系统、科学、完整的中华民族共同体理论体系。
（二）“中华民族交往交流交融史”编纂
为引导各族人民树立正确的中华民族历史观，构建中华民族共同体“三大体系”，夯实铸牢中华民族共同体意识的历史文化基础，国家成立了由中央统战部、国家民委牵头的“中华民族交往交流交融史”编纂工作领导小组和编纂委员会（以下简称“三交史”），并于2022年1月25日在北京召开了“三交史”编纂工作部署会暨编委会第一次会议，正式启动了“三交史”的编纂工作。目前，《中华民族交往交流交融史》编纂工作已完成120万字简史，正推进12卷全史编写；各地已基本完成33卷、近8000万字的史料汇编和其中近1000万字的史料精编工作。“三交史”的编纂内容涵盖了中华民族历史上各民族交往交流交融的各个方面，包含了史前时期到近现代的历史阶段，对各断代成果进行了全面梳理，魏晋南北朝、明、清时段尤为高产。具体内容主要包括各民族交往交流交融的历史进程、边疆治理与民族关系、中华民族共同体形成与国家认同等，并从政治塑造、制度建设、社会基础、内生动力、经济一体化等多维度视角进行横向论证，从中华文明和中华民族共同体历史演进规律、脉络和方向等角度进行纵向考察。
“三交史”的编纂工作对中华民族共同体的话语体系、理论体系、史料体系作出显著贡献，并得到了学界的广泛关注和高度评价。首先，“三交史”的编纂旨在构建中国自主的中华民族共同体史料体系、话语体系、理论体系，打破了西方民族国家概念的束缚，为中国在国际舞台上讲述自己的民族故事提供了有力的话语支撑；其次，通过深入研究中华民族历史上各民族交往交流交融的丰富实践，提炼出具有中国特色、中国风格、中国气派的民族话语，丰富了中华民族共同体话语体系的内涵；最后，“三交史”的编纂系统梳理了中华民族历史上各民族交往交流交融的历史脉络，展现了中华民族共同体的形成和发展过程，为构建中华民族共同体史料体系提供了重要依据[34]。
“三交史”的编纂对于引导各族人民树立正确的中华民族历史观，增强中华民族共同体意识具有重要意义。它不仅系统梳理和总结了中华民族历史的发展脉络，更为新时代民族工作提供了重要的理论支撑与实践参考。“三交史”的编纂是在深入阐释“中华民族多元一体格局”理论因应当今中国现代化发展步伐、中国国家与中华民族聚合新面貌的基础上，对这一民族共同体进行的新思考和新探索[35]。因此，要推动这项研究实现创新性发展，就必须处理好编纂过程中的坚守与突破的关系，坚持正确的中华民族历史观，加强边疆话语体系建设[36]。总之，编纂“三交史”，是国家层面为整个中华民族著史立传，既有深远的历史意义又有重大的政治意义，蕴含着重要的理论意义和鲜明的时代意义，是加强历史研究、促进人才培养的强基培元工程。
（三）其他相关著作与项目
除《中华民族共同体概论》和“中华民族交往交流交融史”编纂工作已完成部分这两大系统性理论成果外，学术界还涌现出一系列具有重要理论价值和实践意义的著作与研究项目，共同推动中华民族共同体“三大体系”的学理构建。其中，王延中的《中华民族共同体研究》一书，从铸牢中华民族共同体意识的重大意义入手，系统阐述了中华民族共同体意识的重大理论问题，并结合历史与现实，对中华民族共同体建设的历史逻辑、理论逻辑和实践逻辑进行了深刻揭示[37]。高培勇在其著作《中华民族共同体建设理论研究》中，采用理论与实践互证的研究进路，系统解析了中华民族共同体建设的若干核心议题[38]。该专著对铸牢中华民族共同体意识的科学内涵、历史背景与实践策略进行了重点阐述，不仅结合中华民族演进过程论证了习近平总书记关于铸牢中华民族共同体意识这一创新性论断的深远意义，还从经济基础、文化根基、情感联结等多重维度探析了中华民族共同体生成与演进的内在机理，从而为中国民族学理论的本土化深化以及新时代民族事务实践奠定了坚实的学理基础[39]。郝亚明的《铸牢中华民族共同体意识：基础议题与话语构建》，围绕铸牢中华民族共同体意识、中华民族共同体建设议题，从理论基础、政治定位、话语体系、实践路径、结构支撑五个角度展开分析，梳理了构建中华民族共同体理论体系的若干基本方向，为中华民族共同体理论研究的进一步深化提供了重要参考[40]。
此外，中南民族大学李然团队主持的2024年度教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“中华民族共同体史料体系、话语体系、理论体系构建研究”，致力于构建系统化的中华民族共同体史料体系、话语体系和理论体系，旨在为中华民族共同体建设提供全面的学术支撑。西南大学陈永亮团队主持的2024年度国家社科基金重大项目“中国共产党中华民族共同体史料体系、话语体系、理论体系建设研究”，则突出中国共产党在中华民族共同体“三大体系”构建中的核心引领作用，重点探索党的民族工作政策话语与学术话语的转化机制，深化“五个共同”历史观与中华民族现代文明的理论衔接。
上述一系列有关中华民族共同体“三大体系”构建的理论成果和探索方向，标志着中华民族共同体研究从分散走向系统化、从理论阐释迈向实践应用，共同推动中华民族共同体学科建设，为构建中国哲学社会科学自主知识体系提供强大的内生动力。
四、构建中华民族共同体“三大体系”的趋势展望
依上所述，尽管多个学科已围绕中华民族共同体史料体系、话语体系、理论体系展开了广泛而深入的研究，并积累了丰富多样的学术成果，但总体而言，当前研究在系统性方面仍存在不足，尚未形成完整的中华民族共同体知识体系。
首先，中华民族共同体史料体系的研究需要着重解决以下四个方面的不足和局限。一是史料整合不足。当前中华民族共同体相关史料挖掘工作不断推进，数量丰富，但整理相对薄弱，不同地区间缺乏有效的资源共享机制，亟需实现跨区域、跨平台的协同整合与有效利用。随着各地区“三交史”研究成果的发布，未来史料体系构建要加强不同地区史料的分类与整合，加强理论阐释与提炼，构建完整、科学的中华民族史料体系。二是实物史料的利用尚不充分。实物史料具有直观性和真实性的优势，但是当前研究中实物史料的比重仍显不足，缺乏系统性整理和分析。三是跨学科研究不足。目前，史料的发掘与整理工作主要由历史学领域学者承担，缺乏与其他相关学科的有效协同，在一定程度上限制了史料体系构建的广度和深度。未来中华民族共同体史料的研究要加强历史学、考古学、人类学等多学科合作，共同推动史料体系的构建。四是史料数字化管理具有滞后性。尽管已有学者明确指出了中华民族共同体史料在数字化管理方面的迫切需求，但目前尚未建立起一个系统性、综合性的中华民族史料数据库。鉴于史料数字化在资源整合、高效检索及长期保存等方面的显著优势，构建一个全面覆盖、科学分类的中华民族史料数据库尤为重要，能够为深化史料体系构建的研究提供坚实的数据支撑与便利的研究平台，极大地促进相关研究的深入与发展。
其次，有关中华民族共同体话语体系的研究需要针对以下不足加以完善。一是中华民族共同体话语权面临着诸多挑战，亟须进一步增强话语的国际影响力和感召力，讲好中国故事。在百年未有之大变局演进过程中，国际话语权和话语体系建设是大国参与全球治理的必要条件，国际话语权成为国家综合能力的重要软实力的组成部分。要想讲好中华民族共同体故事，对外引导国际话语，既需要具有标识性、专业性的学术话语回击西方错误理论，也需要依托中国式现代化对“共同体团结悖论”的破解优势，推动中华民族共同体与人类命运共同体在沟通实践中同向共进、有机衔接。二是生活化话语的开发和传播相对不足。当前话语体系主要集中在学术和政策层面，难以深入民众日常生活。中国自主的中华民族共同体话语体系建设，不仅需要从学术上讲清楚中华民族共同体形成和建设的哲理、学理，还要面向社会大众讲清楚道理。因此，未来要加强生活化话语的开发和传播，使中华民族共同体意识深入人心。三是跨学科对话不足，不同学科间的话语体系缺乏有效对话和融合，限制了话语体系的整体性和系统性。因此，未来的研究要促进不同学科间的话语对话和融合，构建具有广泛共识的话语体系，加快推动中华民族共同体多学科交叉研究走向独立的中华民族共同体学交叉学科。
最后，学术界虽对中华民族共同体理论体系的构建进行了专门性探讨，但聚焦其价值、内涵、路径的相关研究积累仍需丰富。一是理论共识不足，不同学者对中华民族共同体相关概念以及理论体系的内涵和外延存在分歧，比如对中华民族共同体在本体论、意识论、建设论方面都有不同的理解，尚未形成广泛共识。二是缺乏对多学科理论的整合，未能将多学科不同视角的理论加以体系化。由于不同学科视角的理论在不同层面或者不同角度解释了中华民族共同体，因此，未来的研究应整合多学科视角的理论研究成果，构建系统、科学的中华民族共同体理论体系，为加快构建中国特色哲学社会科学，建构中国自主的民族理论知识体系作出新的贡献。
总体而言，在史料体系的研究方面，应着重全面整理、收集中华民族共同体史料研究成果，对其进行科学分类，加强对各类史料的理论提炼，构建完整的史料体系，揭示中华民族共同体形成与发展的规律，并注重史料研究成果的实践应用；话语体系的构建要以史料为基础，构建政策话语、学术话语和生活话语协调一致的话语体系，并借助现代媒体技术，加强中华民族共同体话语在国内、国际上的传播效果，讲好中国故事，增强国家软实力；理论体系的构建要在史料体系和话语体系的基础上，整合多学科理论成果，构建科学完备的中华民族共同体理论体系。此外，中华民族共同体史料体系、话语体系、理论体系的构建，要适当借鉴国际上多民族国家共同体建设的理论与实践经验。最后，中华民族共同体史料体系、话语体系、理论体系三大体系的构建要面向实践，总结形成中国特色的民族共同体建设路径与经验。
参考文献：
[1]习近平.铸牢中华民族共同体意识推进新时代党的民族工作高质量发展[N].人民日报，2023-10-29(1).
[2]刘正寅.立足中华民族悠久历史构建中国自主的中华民族共同体史料体系[N].人民日报，2024-03-25(9).
[3]麻国庆.构建中华民族共同体理论体系的着力点[N].人民日报，2024-03-25(9).
[4]李秋梅.论“中华民族共同体意识”话语的生成与具象传播[J].新疆大学学报（哲学社会科学版），2024(1).
[5]高永久，杨龙文.论中华民族共同体史料体系、话语体系、理论体系的构建——评介《中华民族共同体概论》[J].西南民族大学学报（人文社会科学版），2024(5).
[6]冯辉，高永久.构建科学完备的中华民族共同体理论体系：结构内涵、时代需求与实践导向[J].中南民族大学学报（人文社会科学版），2025(1).
[7]王延中.推进中华民族共同体史料体系建设[N].中国民族报，2024-09-10(8).
[8]刘琳.中华民族共同体理论体系、话语体系、史料体系建设述评——2024年度中华民族共同体研究热点之三[J/OL].学术探索.https://link.cnki.net/urlid/53.1148.C.20250415.1448.004.
[9]杨筑慧，苍铭.加快形成中国自主的中华民族共同体史料体系、话语体系、理论体系[N].光明日报，2024-01-24(6).
[10]严庆，孙铭晨，王跃.中华民族历史观教育对中国多民族国家建设的关键作用[J].民族学刊，2023(3).
[11]郝亚明.铸牢中华民族共同体意识亟待多学科共创理论话语体系[J].民族学刊，2021(10).
[12]杨顺清.建设中国自主的中华民族共同体话语体系[N].中国民族报，2023-12-12(5).
[13]马晓军，金炳镐.中华民族共同体意识话语体系构建研究[J].广西民族大学学报（哲学社会科学版），2023(4).
[14]赵新国，陈敬松.铸牢中华民族共同体意识话语体系构建的三重维度[J].学术探索，2024(2).
[15]彭庆军，张欣.中华民族共同体话语体系建设的现状、任务与路径[J].北方民族大学学报，2024(1).
[16]李辽宁.论中华民族共同体对外话语体系构建[J].西南民族大学学报（人文社会科学版），2024(10).
[17]毛华兵.加快形成中华民族共同体史料体系、话语体系和理论体系[J].人民论坛·学术前沿，2025(5).
[18]刘力波，涂雪莲.中华民族共同体话语建构的历史演进、理论逻辑与实践进路[J].云南师范大学学报（哲学社会科学版），2024(6).
[19]张宁，郎维伟.新时代构建中华民族共同体话语体系的路径探析[EB/OL].(2023-05-23)[2025-06-10].https：//cssn.cn/mzx/202305/t20230523_5639853.shtml.
[20]陈俊丽.铸牢中华民族共同体意识的话语体系构建——基于建设中华民族现代文明的视角[J].内蒙古社会科学，2024(2).
[21]李学保.构建中华民族共同体研究的学术体系和话语体系[J].中南民族大学学报（人文社会科学版），2021(11).
[22]牛锐.守正创新坚定自信——构建科学完备的中华民族共同体理论体系[N].中国民族报，2024-10-19(1).
[23]严庆，郭雨晨.构建科学完备的中华民族共同体理论体系三重逻辑：历史、实践与价值[J].北方民族大学学报（哲学社会科学版），2024(5).
[24]彭建军.为什么说铸牢中华民族共同体意识是对西方民族理论的全面超越[EB/OL].(2024-05-06)[2025-06-10].https://www.neac.gov.cn/seac/c103391/common_list.shtml.
[25]高永久，杨龙文.构建中华民族共同体理论体系：价值意蕴、核心要义与路径依循[J].民族教育研究，2024(3).
[26]于衍学.基于三个认知维度的中华民族共同体意识理论体系建构[J].西南民族大学学报（人文社会科学版），2019(12).
[27]樊欣，申浩然.构建中华民族共同体理论体系的方法论[J].黑龙江民族丛刊，2023(5).
[28]马戎.如何推动中华民族共同体研究的理论体系建设[J].中央民族大学学报（哲学社会科学版），2024(4).
[29]冯雪红，张冰青.中华民族共同体理论的科学内涵与实践路径探赜[J].湖北民族大学学报（哲学社会科学版），2024(5).
[30]郭雨晨.“五个共同”中华民族历史观：构建中华民族共同体理论体系的重要向度[J].贵州民族研究，2025(2).
[31]何星亮.《中华民族共同体概论》：中华民族共同体学的奠基之作[J].中南民族大学学报（人文社会科学版），2024(4).
[32]本书编写组.中华民族共同体概论[M].北京：高等教育出版社，民族出版社，2024.
[33]王珍.中华民族共同体话语体系构建的扛鼎之作[J].中国民族，2024(3).
[34]彭勇.论“三交”史编纂与中华民族共同体“三大体系”的构建[J].中央民族大学学报（哲学社会科学版），2025(1).
[35]李鸿宾.我对“中华民族交往交流交融史”的认识和理解——兼谈《中华民族交往交流交融史》编纂之意涵与特点[J].中华民族共同体研究，2023(5)
[36]彭勇.“三交”史研究的坚守与突破[N].中国民族报，2023-10-17(5).
[37]王延中.中华民族共同体研究[M].南宁：广西人民出版社，2024.
[38]高培勇.中华民族共同体建设理论研究[M].北京：中国社会科学出版社，2024.
[39]董伟燕.铸牢中华民族共同体意识学术体系建设——评《中华民族共同体建设理论研究》[J].中国教育学刊，2024(7).
[40]郝亚明.铸牢中华民族共同体意识：基础议题与话语构建[M].北京：人民出版社，2025.
Progress in the Construction and Exploration of Future Directions for the “Three Major Systems” of the Community of the Chinese Nation
Gao Cheng-hai MENG Song Wang Jin-yi
Abstract: Accelerating the development of the historical, discoursive, and theoretical frameworks of the community of the Chinese nation is a core requirement for constructing its independent knowledge system. This effort is also an inevitable path for establishing the study of the community of the Chinese nation and a crucial mission for Chinese ethnology in the new era. Currently, academia has conducted in-depth discussions on the fundamental connotations, value implications, and construction pathways of the “Three Major Systems” of the community of the Chinese nation, achieving a series of significant outcomes. However, on the whole, the related research remains characterized by fragmentation and decentralization, falling short of forming a systematic and comprehensive independent knowledge system for the community of the Chinese nation. Future research should be grounded in the comprehensive integration and digitalization of historical records to establish a standardized historical framework. It should leverage interdisciplinary dialogue and collaborative research to deepen theoretical interpretations, enrich the connotation of the discursive framework, and enhance its international communication capacity. Additionally, it should integrate multidisciplinary resources to systematically advance the construction of a scientific and comprehensive theoretical framework, thereby better supporting the high-quality development of the Party's ethnic work in the new era and the flourishing of philosophy and social sciences with Chinese characteristics.
Key words: community of the Chinese nation; Three Major Systems; construction progress; future directions
（责任编辑：马旭）
初审：蒋秋圃
复审：罗士琰
终审：蒋立松
